Читать онлайн «Философская антропология. Очерки истории и теории»
Автор Борис Марков
плоть
Душа и сердце
Метафизика любви
Искусство жизни
Scientia sexualis
Глава III ЧЕЛОВЕК КАК ТВОРЕЦ И КАК ТВОРЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
Социальная философия и повседневный мир жизни
Теория познания и структуры повседневности
Дисциплинарные пространства культуры
Цивилизационный процесс в России и на Западе
Цивилизационный процесс в современной России
Глава IV МОРАЛЬ, ПРАВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Переоценка ценностей
Ценности и бытие
Честность и справедливость
Справедливость и деконструкция
Мораль и право в российской ментальности
Порядок и право в структурах российской повседневности
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В самых разных аспектах сегодня интенсивно обсуждаются про блемы человека и человеческого. Их постановка и решение определя ются как дисциплинарными рамками и методологическими програм мами, так и различными мировоззренческими и ценностными установ ками. Одни исследователи выбирают базисом наук о человеке биоло гию или психологию. Им возражают представители гуманитарного зна ния, среди которых также немало разногласий, касающихся выбора ос новных антропологических констант. Нет единства и среди филосо фов, которые различаются своими ориентациями в поиске сущностных или системообразующих понятий человека. К традиционным дискур сам о человеке: научному, религиозному, моральному, метафизическо му присоединились и новые, опирающиеся на интенсивно развиваю щиеся современные гуманитарные науки — психоанализ, семиологию, этнографию, структурную антропологию. В связи с этими дискуссиями представляется целесообразным описать способы проблематизации че ловека и попытаться в их многообразии увидеть некое единство.
Человек и человеческое издавна привлекают внимание филосо фов. Пора исследовать что и как говорили и говорят о нем. Если об ратить внимание не только на форму, но и на содержание, то обнару жатся различные дискурсы о человеке. Так, в известной работе Э. Кассирера “Эссе о человеке” выявлены три, не только не стыкующиеся, но прямо исключающие друг друга различные дисциплины: религия, философия и наука, каждая из которых по-своему понимает человека. В религии он представлен как не совсем удачная креатура Бога, как существо глубоко переживающее собственное несовершенство, и в силу своего страдания способное прощать грехи других людей. Фи лософия исходит из разумности, свободы, автономности познающе го Я, которое овладевает действительным миром сначала в сознании, а затем практически. Наука, наоборот, исходит из того, что человек хотя и завершает лестницу живых существ, возникает и существует в мире в соответствии с законами эволюции. Эти три принципиальные подхода к определению человека в свою очередь внутри самих дисци плин, если взять их в процессе исторического становления, разбива ются на столь многообразные дискурсы, что их перечисление заняло бы не одну страницу.
БИОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ
Современная ситуация характеризуется незнанием того, что та кое человек. Но о какого рода знаниях идет речь? Чего, собственно, не хватает для того, чтобы дать четкий ответ на данный прямой вопрос?
Душа и сердце
Метафизика любви
Искусство жизни
Scientia sexualis
Глава III ЧЕЛОВЕК КАК ТВОРЕЦ И КАК ТВОРЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
Социальная философия и повседневный мир жизни
Теория познания и структуры повседневности
Дисциплинарные пространства культуры
Цивилизационный процесс в России и на Западе
Цивилизационный процесс в современной России
Глава IV МОРАЛЬ, ПРАВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Переоценка ценностей
Ценности и бытие
Честность и справедливость
Справедливость и деконструкция
Мораль и право в российской ментальности
Порядок и право в структурах российской повседневности
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В самых разных аспектах сегодня интенсивно обсуждаются про блемы человека и человеческого. Их постановка и решение определя ются как дисциплинарными рамками и методологическими програм мами, так и различными мировоззренческими и ценностными установ ками. Одни исследователи выбирают базисом наук о человеке биоло гию или психологию. Им возражают представители гуманитарного зна ния, среди которых также немало разногласий, касающихся выбора ос новных антропологических констант. Нет единства и среди филосо фов, которые различаются своими ориентациями в поиске сущностных или системообразующих понятий человека. К традиционным дискур сам о человеке: научному, религиозному, моральному, метафизическо му присоединились и новые, опирающиеся на интенсивно развиваю щиеся современные гуманитарные науки — психоанализ, семиологию, этнографию, структурную антропологию. В связи с этими дискуссиями представляется целесообразным описать способы проблематизации че ловека и попытаться в их многообразии увидеть некое единство.
Человек и человеческое издавна привлекают внимание филосо фов. Пора исследовать что и как говорили и говорят о нем. Если об ратить внимание не только на форму, но и на содержание, то обнару жатся различные дискурсы о человеке. Так, в известной работе Э. Кассирера “Эссе о человеке” выявлены три, не только не стыкующиеся, но прямо исключающие друг друга различные дисциплины: религия, философия и наука, каждая из которых по-своему понимает человека. В религии он представлен как не совсем удачная креатура Бога, как существо глубоко переживающее собственное несовершенство, и в силу своего страдания способное прощать грехи других людей. Фи лософия исходит из разумности, свободы, автономности познающе го Я, которое овладевает действительным миром сначала в сознании, а затем практически. Наука, наоборот, исходит из того, что человек хотя и завершает лестницу живых существ, возникает и существует в мире в соответствии с законами эволюции. Эти три принципиальные подхода к определению человека в свою очередь внутри самих дисци плин, если взять их в процессе исторического становления, разбива ются на столь многообразные дискурсы, что их перечисление заняло бы не одну страницу.
БИОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ
Современная ситуация характеризуется незнанием того, что та кое человек. Но о какого рода знаниях идет речь? Чего, собственно, не хватает для того, чтобы дать четкий ответ на данный прямой вопрос?
