Читать онлайн «Сергей Михайлович Соловьев»
Автор В. Е. Иллерицкий
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1980
44 Иллерпцкнй
В.
Б.
Сергей Михпйлопич Солопьсв
М. :
1980.
Наука
192 с.
Книга посвя
[сна
научной
нронодпиатпльскои деятель
ности выдающегося русского историка Сергея Михайловича
Соловьева. В ней рассказывается о формировании ми ров о з
зрения
ученого
характеризуется
ого
историческая
кон
цепция, отразившая этап высшого подъема буржуазной
сториографии в России. Автор показынаот роль ловьева в развитии русской и миропой исторической науки
М
Со
второй половины XIX—пачала XX в.
В.
Б.
Иллерпцкнй — доктор исторических
наук
профессор
Московского
государственного исторшсо архивного
лети
гута.
Его
перу
принадлежит
ряд
исследований
по
оте
Бе
чественной историографии: «Исторические взгляды В.
линского»
(М.
1953)
«История России
освещении рево
люционеров ^демократов»
(М.
историческая мысль в России»
(М.
1963),
1974)
« Рево л юционн ая
ДР
5. 2.
доктор исторических наук А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ
CD Издательство «Наука»,
1980 г.
ВВЕДЕНИЕ
Сергеи Михайлович Соловьев был крупнейший
щреволюцыошюи
России.
Он
*■
как пикакои другой
сто ри ко м
уче
ими, обогатил отечественную историческую науку, создав фундаментальный 29-томный труд
но
истор
па
ей
страны. Его перу принадлежат и несколько капитальных
исследований монографического
па
десятки журналь
пых статей.
Выдающееся значение С. М. Соловьева в дореволюц
опнои историческом науке доказывается паучпая деятельность пе только завершила процесс фор
тем
что
его
мпровапия буржуазной историографии л России, но и озна
меновала в теоретическом отношении вершину буржуаз
ной исторической мысли. Если к этому добавить, что Со
последующее
развитие до начала XX в. включительно, то можно смело
ловьсв оказал сильнейшее влияние
на
ее
утверждать, что он занял центральное место цнонпой буржуазной историографии.
дореволю
Между тем действительное значение Соловьева как ис
торика
полной мере недооценивалось как при его жи
зпи
так и после смерти. Такая недооценка характерпа и
(ля советской историографии
вообще
крайне бедной ра
ботами
посвященными творчеству даже крупнеиш
ис
ториков. Акад. М. В. Печкина справедливо писала: «Рус
екая
сторическая наука, посвященная отечественной
истории, прошла длинный путь — трудный, сложный, нып противоречий. История науки сейчас тщательно
пол
зу
чается.
Но
тельное
УД
дело!
Ни
об
одном
из
выдаю
п;ихся историков дореволюционной России еще нет боль
ших монографий, книг гелях есть — об
о В. Н. Татищеве
им
историках
ни
целом посвященных, нот. Такпх
И. Н. Болтине
ни
писа
работ
М. М. Щерба
нет
пи
топе
еще
не
ни
Н. М. Карамз
ие
ни
вникли сосредоточенно
G. М. Соловьеве... Мы
истор
ю
их
жизни
творчества
вых
сил
тесную связь которую все
они
эпохой, с борьбой классо
были
органически
вк л ю
чепы»
Приятным исключением в этом отношении в настоящее
время является издание цитируемой нами монографии М. В. Печкиной, посвященной ученику С. М. Соловьева
В.
О.
Ключевскому. Но научный подвиг его учителя
не
имевшего равных среди историков как по труду, затраченному им па изучение истории
г
1
гантскому
России
так
по
достигнутым результатам, остается неоцененным
в его подлинном значении.
шеи
Настало время заполнить этот ощутимый пробел в па
ографичсской литературе. Это тем более пеоб
