Читать онлайн «Кровавая охота. По следам монстров»

Кривава охота

Слідами монстрів

В погоне за зерном истины, или Что может спрятаться в озере

В мире, как считается, не осталось озер, болот, впадин или гор, где может спрятаться большой хищник. Биологи США не так давно нашли отличное универсальное правило против самых разнообразных теорий из области криптозоологии. В свежем номере журнала Science профессор Уильям Риппл (Орегонский университет) и еще тринадцать его коллег дают подробное объяснение того, как именно можно обнаружить льва по когтям. Это иносказательно, конечно. Но идея статьи профессора Риппла достаточно проста: присутствие любого из крупнейших хищников Земли – от морской выдры до тигра – выдает их след в экосистеме. Можно медведя не увидеть и не встретить, не найти ни одного отпечатка его лап или не обнаружить корову, которую этот медведь задрал накануне. Но при этом мы будем твердо знать, что в нашем лесу есть медведь, и не один. Мы это увидим по тому, как колеблется численность других видов животных.

Экологам удалось установить закономерности, даже и не очень очевидные на первый взгляд, в различных событиях и явлениях внутри экосистем. Вот пример: из-за отстрела волков начинают вымирать деревья – дубы и вязы: олени, на которых волки охотятся, обгрызают кору.

Даже люди могут стать своеобразными индикаторами. Как связаны, к примеру, в Африке уменьшение числа львов, численность павианов и падение грамотности? Оказывается, совсем просто: вместо того чтобы ходить в школу, африканские дети вынуждены охранять посевы от голодных обезьян. Стало меньше хищников – стало больше павианов.

Ученые считают, что в экосистемах работает простое правило: если хищник весит 100 килограммов, в его ареале должно водиться 10 тонн дичи. Если где-то чудом выжил тираннозавр весом 10 тонн, то счет должен идти уже на тысячи тонн. Одним словом, чем хищник крупнее, тем бóльшая территория напрямую зависит от его присутствия или отсутствия.

Это умопостроение, как считают все те же ученые, ставит крест на криптозоологии как таковой: в шотландском озере не может прятаться незамеченным (или малозамеченным) древний ящер, а в заснеженных Гималаях – жить загадочный бигфут. Динозавру в озере нечего есть – слишком мало рыбы, а бигфут не найдет пропитания на леднике.

Простое и логичное, это умопостроение, разбивающее, казалось бы, все заблуждения, опровергающее десятки тонн опубликованных книг и тысячи наблюдений, в свою очередь разбивается достаточно простым, в сущности, вопросом (мы сейчас не о тысячелетиях наблюдений): а что, если динозавр живет НЕ в озере, а приходит или приплывает в озеро из моря по реке Несс? Что, если бигфут живет НЕ на леднике, а в лесах у подножия горы? Что, если места, где привыкли видеть представителей криптофауны, не являются местами их обитания? Что, если эти места не являются замкнутыми ареалами?

И да, кроме того, куда все-таки деть те тонны наблюдений, датированные не последними годами, а веками? Отчего так усердно путешествует по мифологиям всего мира несчастный Змей Горыныч вкупе с другими драконами? Почему существуют камни Ики с нарисованными динозаврами? И фигурки из Акамбаро – коллекция Джульсруда?