Читать онлайн «Обвинительный или исковой характер уголовного судопроизводства? Сравнительный анализ законодательства России и Украины»
Автор Д. Ю. Филин
е.
В современной юриспруденции, философии, социологии и социальной психологии, как правило, различают две господствующие в Европе антропологические модели: западноевропейскую (индивидуалистскую) и традиционную евразийскую (коллективистскую). Первая модель представляет человека относительно автономной от государства и общества личностью, которая имеет естественные права и в состоянии самостоятельно распоряжаться собой и своей собственностью. Вторая рассматривает человека в качестве существа, часть которого принадлежит государству, обществу, семье. И только частично человек принадлежит себе.
Одна и та же отрасль права, сконструированная на этих двух моделях, отличается по существу в европейском континентальном праве и в праве некоторых стран СНГ.
Уголовно-процессуальное законодательство, построенное на основе коллективистской антропологической модели, имеет обвинительный характер. Имея в виду, что государство берет на себя обязанность охранять человека от преступных посягательств на него и общественный порядок, уполномоченные органы и должностные лица обязаны выдвинуть обвинение, а суд - разрешить дело по существу.
Уголовно-процессуальное законодательство, построенное на западноевропейской антропологической модели, представляет собой законодательство искового типа. Причем иск - это не форма обвинения, а содержание уголовного судопроизводства, которое осуществляется до тех пор, пока имеет место спор (иск). При отказе стороны от иска (обвинения) уголовное судопроизводство заканчивается.
Учитывая сказанное и сравнивая уголовно-процессуальное законодательство России и Украины, можно сделать вывод, что российское уголовно-процессуальное законодательство является обвинительным, а украинское - исковым.
Наиболее ярко суть уголовно-процессуального права выражается в порядке отказа прокурора от поддержания государственного обвинения и его правовых последствиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 282 УПК Украины, если прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, а потерпевший не желает воспользоваться этим правом, суд своим определением (постановлением) прекращает дело. Таким образом, обвинение в данном случае не разрешается по существу. Решение суда о прекращении дела по основанию отказа прокурора от поддержания обвинения аналогично оставлению иска без рассмотрения в гражданском судопроизводстве.
Требования ч. 7 ст. 246 УПК РФ существенно отличаются от требований ч. 2 ст. 282 УПК Украины. При отказе прокурора от поддержания государственного обвинения согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд обязан прекратить уголовное дело по пп. 1 или 2 ч. 1 ст. 24 либо по пп. 1 или 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т. е. обвинение должно быть разрешено по существу. Стало быть, уголовно-процессуальное законодательство России по своей сути обвинительное.
Исковая сущность уголовного процесса Украины и обвинительная России не ограничиваются только институтом государственного обвинения. Пересмотр судебных решений в этих государствах СНГ также свидетельствует о различных типах существующего в них уголовного судопроизводства.
Апелляционный, кассационный порядки и пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства на Украине осуществляются в пределах поданной жалобы или представления, т. е.
В современной юриспруденции, философии, социологии и социальной психологии, как правило, различают две господствующие в Европе антропологические модели: западноевропейскую (индивидуалистскую) и традиционную евразийскую (коллективистскую). Первая модель представляет человека относительно автономной от государства и общества личностью, которая имеет естественные права и в состоянии самостоятельно распоряжаться собой и своей собственностью. Вторая рассматривает человека в качестве существа, часть которого принадлежит государству, обществу, семье. И только частично человек принадлежит себе.
Одна и та же отрасль права, сконструированная на этих двух моделях, отличается по существу в европейском континентальном праве и в праве некоторых стран СНГ.
Уголовно-процессуальное законодательство, построенное на основе коллективистской антропологической модели, имеет обвинительный характер. Имея в виду, что государство берет на себя обязанность охранять человека от преступных посягательств на него и общественный порядок, уполномоченные органы и должностные лица обязаны выдвинуть обвинение, а суд - разрешить дело по существу.
Уголовно-процессуальное законодательство, построенное на западноевропейской антропологической модели, представляет собой законодательство искового типа. Причем иск - это не форма обвинения, а содержание уголовного судопроизводства, которое осуществляется до тех пор, пока имеет место спор (иск). При отказе стороны от иска (обвинения) уголовное судопроизводство заканчивается.
Учитывая сказанное и сравнивая уголовно-процессуальное законодательство России и Украины, можно сделать вывод, что российское уголовно-процессуальное законодательство является обвинительным, а украинское - исковым.
Наиболее ярко суть уголовно-процессуального права выражается в порядке отказа прокурора от поддержания государственного обвинения и его правовых последствиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 282 УПК Украины, если прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, а потерпевший не желает воспользоваться этим правом, суд своим определением (постановлением) прекращает дело. Таким образом, обвинение в данном случае не разрешается по существу. Решение суда о прекращении дела по основанию отказа прокурора от поддержания обвинения аналогично оставлению иска без рассмотрения в гражданском судопроизводстве.
Требования ч. 7 ст. 246 УПК РФ существенно отличаются от требований ч. 2 ст. 282 УПК Украины. При отказе прокурора от поддержания государственного обвинения согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд обязан прекратить уголовное дело по пп. 1 или 2 ч. 1 ст. 24 либо по пп. 1 или 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т. е. обвинение должно быть разрешено по существу. Стало быть, уголовно-процессуальное законодательство России по своей сути обвинительное.
Исковая сущность уголовного процесса Украины и обвинительная России не ограничиваются только институтом государственного обвинения. Пересмотр судебных решений в этих государствах СНГ также свидетельствует о различных типах существующего в них уголовного судопроизводства.
Апелляционный, кассационный порядки и пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства на Украине осуществляются в пределах поданной жалобы или представления, т. е.
