Читать онлайн «К истории одной дискуссии»
Автор Курдюмов А.А.
Они именуются то гипотезами, то догадками, причем разграничение между этими двумя понятиями чаще всего не делается или имеет неоднозначный и субъективный характер. Тем не менее, если эти гипотезы вытекают из необходимости объяснений определенной совокупности показаний источника, они не только совершенно необходимы, но и служат основой для построения целой системы понятий и знаний, без которых ни история, ни история литературы не могли бы существовать. Мы не можем наблюдать открытия Колумбом Америки в 1492 г. , но показания источников в данном случае настолько значительны и обильны, что мы принимаем за факт это событие, и исходя из него, строим дальнейшие выводы и рассуждения.
Иначе обстоит дело с догадками — простыми предположениями о возможности того или иного. Мы можем допустить, например, что «Повесть о Горе Злочастии» написал какой-нибудь талантливый писатель XVII в. , скажем, протопоп Аввакум. Но даже если это предположение не может быть опровергнуто, допустимо ли делать из него какие-либо выводы о повести или ее возможном авторе? Ясно, что в отличие от системы гипотез система догадок неправомерна, на них нельзя опираться при дальнейших построениях.
Вопрос этот встал перед автором этих строк в 1972 г. при подготовке доклада на симпозиуме по проблемам источниковедения «О гипотезах и догадках в источниковедении». Доказывая невозможность построения систем, основанных на догадках («гиполептических систем» в отличие от гипотетических), автор возражал против некоторых положений, содержащихся в трудах Л. Н. Гумилева и Б. А. Рыбакова.
Книга Л. Н. Рыбакова. Автор этих строк обратил внимание на то, что, несмотря на полемику между ними, оба участника дискуссии сходятся в некоторых методических приемах, в частности, в широком использовании догадок и «гиполептических систем». Однако при публикации упомянутого доклада автору предложено было снять все возражения Б. А. Рыбакову. Считая несправедливым, чтобы возражения Л. Н.
Иначе обстоит дело с догадками — простыми предположениями о возможности того или иного. Мы можем допустить, например, что «Повесть о Горе Злочастии» написал какой-нибудь талантливый писатель XVII в. , скажем, протопоп Аввакум. Но даже если это предположение не может быть опровергнуто, допустимо ли делать из него какие-либо выводы о повести или ее возможном авторе? Ясно, что в отличие от системы гипотез система догадок неправомерна, на них нельзя опираться при дальнейших построениях.
Вопрос этот встал перед автором этих строк в 1972 г. при подготовке доклада на симпозиуме по проблемам источниковедения «О гипотезах и догадках в источниковедении». Доказывая невозможность построения систем, основанных на догадках («гиполептических систем» в отличие от гипотетических), автор возражал против некоторых положений, содержащихся в трудах Л. Н. Гумилева и Б. А. Рыбакова.
Книга Л. Н. Рыбакова. Автор этих строк обратил внимание на то, что, несмотря на полемику между ними, оба участника дискуссии сходятся в некоторых методических приемах, в частности, в широком использовании догадок и «гиполептических систем». Однако при публикации упомянутого доклада автору предложено было снять все возражения Б. А. Рыбакову. Считая несправедливым, чтобы возражения Л. Н.
