Читать онлайн «Образование как ресурс социально-экономического развития»

МОСКОВСКАЯ ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ОБРАЗОВАНИЕ КАК РЕСУРС СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Путеводитель по курсу Составитель: Т. Л. Клячко Москва 2002 Предисловие Экономика и экономические теории до сих пор в России рассматриваются как нечто спекулятивное (игра ума)и не имеющее особого отношения к реальной жизни. Кроме того, считается, что экономика и экономисты, с одной стороны, могут сильно испортить жизнь, а с другой, что это скучное и даже низкое занятие, далекое от высот человеческого духа. Правда, конъюнктура сейчас такова, что модно становиться экономистом или менеджером. Но все, как известно, проходит, так что и это рано или поздно пройдет. И ведь действительно пройдет. А вот истинные ценности… Образование, конечно же, относится к вечным ценностям. Поэтому педагоги должны учить детей, а экономисты не мешать, не выдумывать каких-то зловредных реформ, а просто давать денег. Но в деньгах нуждаются многие. Богатые, хотя в это трудно поверить, тоже плачут, и денег им почему-то не хватает. И просто так давать на образование деньги они не хотят. И государство финансирует образование по остаточному принципу. А остаток этот весьма мал. Что же это такое происходит? Богатые, конечно же, люди прозаические и про высокие материи думать не желают. Правда, они тоже когда-то получили прекрасное советское образование с его высокими идеалами и качеством. Наверное, чем-то оно им тогда не понравилось. Они оспорили его идеалы, в том числе и всеобщего равенства, и денег на «это» образование давать не торопятся. И государство, сильно обеднев и более точно подсчитав свои доходы и расходы, тоже не спешит вкладываться в образование, так как либо не видит в нем особого проку либо не ощущает особых проблем. Ведь, несмотря на весь шум и регулярный крик, все потихоньку идет, и школа, которая финансируется на 30% от рациональной потребности, детей продолжает учить, да еще их изрядно знаниями перегружает. И никто не задается вопросом, если денег больше дать – перегрузка возрастет, сохранится на прежнем уровне или уменьшится? Говорят, что если средства на образование увеличить, то нагрузка упадет, так как учителя станут лучше учить и изобретут новые время- и нагрузкосберегающие технологии. Странные люди эти учителя, они бы в порядке творческой инициативы начали учебное время сберегать, и по совместительству бы больше денег заработали. А то продолжают по старинке уроки вести и детей учить. Так за что же им зарплату повышать? За низкую производительность труда? За низкое качество продукции? Или за перегрузку учащихся? Эти глупые и нетактичные вопросы воспринимаются в штыки. Ведь надо о вечных ценностях и высоких материях рассуждать. Но экономисты, как и богатые, прагматичны и прозаичны. Они задают каверзные вопросы и ждут нестандартных ответов. Или дают нестандартные ответы. Кстати, эти плохие экономисты умудрились подсчитать вклад образования в развитие общества, в экономический рост страны, в доходы различных групп населения.