Читать онлайн «Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов»

ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ: СРЕДИ МИФОВ И РИФОВ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 ноября 2010 года

М. О. БАЕВ, О. Я. БАЕВ

--------------------------------
<1> В подзаголовке использовано название одной из книг путевых заметок Виктора Конецкого (Л. , 1972).

Баев М. О. , доктор юридических наук, профессор кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета.

Баев О. Я. , заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Воронежского государственного университета.

Идеальных законов в принципе не бывает.
Любой закон несовершенен, тем более когда он, как часто у нас случается, принимается в некой лихорадочной спешке, без серьезного и широкого обсуждения его проектов со специалистами.
Однако после его принятия Федеральным Собранием и утверждения Президентом страны и до тех пор, пока закон действует, он - Его Величество Закон. Поэтому действовать и маневрировать в правоприменительной деятельности можно только по Закону.
Так надо относиться и к Федеральному закону от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", создавшему, а точнее (о чем подробнее будет говориться ниже), по мнению автора, системно оформившему правовой институт досудебных соглашений о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве.
Тем не менее нет ни малейших сомнений, что любой закон должен критически анализироваться и комментироваться в соответствующей литературе, что явится стимулом для его совершенствования и, главное, оптимизации его применения в практической деятельности.
21 - 22 декабря 2009 г. на базе Воронежского государственного университета была проведена первая после принятия названного Закона республиканская научно-практическая конференция, посвященная проблемам досудебных соглашений о сотрудничестве.
Об остроте их обсуждений могут, в частности, свидетельствовать ее опубликованные материалы, многие из которых их авторы сопровождают "вопросительными" подзаголовками.
К примеру: А. С. Александров - "ФЗ-141 принят, что дальше?"; Ю. В. Астафьев - "Компромисс или сделка?"; Е. В. Топильская - "Досудебное соглашение о сотрудничестве на примере модельного дела: в чью пользу счет?" и т. д. <2>.
--------------------------------
<2> См. : Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы) / Под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2010.

И логически первый вопрос, по которому в контексте обозначенной в наименовании данной работы проблемы следует сформировать свое мнение: нужно ли было вообще принятие этого Закона?
Иными словами, в чем его целевое предназначение и как реализация этого правового механизма скажется на обеспечении прав и законных интересов лиц, в том или ином качестве вовлекаемых в уголовное судопроизводство, получении правдивой информации о преступлении и лицах, его совершивших, и, следовательно, на его эффективности и объективности в целом?
Дело в том, что сущность большинства критических публикаций о досудебных соглашениях о сотрудничестве (а внесенные ФЗ от 29 июня 2009 г.