Читать онлайн «Развитие макроэкономической политики в России: прогресс и проблемы»

Доклад на ХVII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ, Апрель 2016 Развитие макроэкономической политики в России: прогресс и проблемы Е. Гурвич Экономическая экспертная группа Российская экономика испытала в последнее время серию масштабных негативных шоков. Если взять период с середины 2014 по середину 2015 г. , то в годовом выражении она потеряла из-за падения цен на углеводороды 109 млрд. долл. (6,5% от ВВП этого периода или 5,3% от ВВП предшествующих 12 месяцев). Если допустить что до середины текущего года цена нефть останется на текущем уровне (40 долл. /бар. Для Urals), то потери составят еще 114 млрд. долл. По оценкам Гурвича, Прилепского (2016) финансовые сакции, введенные в середине 2014 г. , привели к снижению чистого притока капитала в Россию за первый «санкционный год» на 72 млрд. долл. (4,3% ВВП), потери за второй санкционный год оцениваются в 35 млрд. долл. Результатом этих шоков стал спад ВВП за первый кризисный год на 1,4%, сокращение потребления домашних хозяйств и валового накопления основного капитала на 3,8-3,9%, в течение второго кризисного года спад продолжился. Столь серьезные шоки потребовали от Банка России и правительства принятия серьезнейших макроэкономических решений, с учетом опыта прежних финансовых кризисов. В части монетарной политики ответом стало завершение ранее объявленного перехода к ИТ в сочетании с плавающим обменным курсом и последовательные действия в рамках данного режима. Наиболее серьезным и ответственным полем действий здесь стало бескомпромиссное повышение ключевой процентной ставки и ее длительное сохранение на достаточно высоком уровне. В части фискальной политики правительство также приняло новый подход, начав активные действия по бюджетной консолидации (потребовавшие принятия ряда трудных, непопулярных решений) в сочетании с мерами по повышению эффективности государственных расходов. Меры ЦБ и правительства вызвали (и продолжают вызывать) острую критику. Более того, «Столыпинский клуб» предложил альтернативную версию макроэкономической 1 политики в рамках программы «Экономика роста»1, для дальнейшей работы над которой по распоряжению председателя правительства Д. Медведев создана межведомственная рабочая группа. Противостоящие подходы не только предлагают кардинально различные рекомендации, но, судя по всему, исходят из совершенно разных представлений о задачах макроэкономической политики. Думаю, имеет смысл начать дискуссию с определения естественного «периметра полномочий» макроэкономической политики. Обобщение теоретических представлений о макроэкономической политике и мирового опыта ее практического применения показывает, что она практически всегда ориентирована на поддержание и восстановление устойчивого (равновесного) состояния экономики. Формирование текущих (в виде бюджетного дефицита или повышенной инфляции) или долгосрочных (в виде избыточного накопления долга) дисбалансов снижает стимулы для сбережения и инвестиций и несет риски финансового кризиса, замедляя тем самым экономический рост – соответственно необходимо не допускать таких дисбалансов.