Читать онлайн «Введение в социологию искусства. Раздел 1. Становление и развитие социологических взглядов на искусство»
Автор Дуков Е. В.
Дуков Е. В. , Жидков В. С. , Осокин Ю. В. , Соколов К. Б. , Хренов Н. А.
«Введение в социологию искусства». СПб. , 2001. С. 13-62.
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА ИСКУССТВО
Тема 1. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ ИСКУССТВА
Социология искусства чрезвычайно богата разнообраз ными теориями. До середины XX века чуть ли не каждый ученый, занимавшийся этими проблемами, выступал со своими, отличными от коллег, взглядами. Многие из этих теорий нынче пребывают в забвении, но часть из них была усовершенствована, и сегодня они входят в общий концептуальный контекст этой науки. И хотя в конце прошлого и начале нашего века к проблемам социологиче ского объяснения искусства обращались в том числе и ве дущие представители теоретической социологии (Г. Спен сер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин и др. ) выделение социологии искусства в ка честве самостоятельной области знания оказалось в мини мальной степени связанным с разработкой их социологи ческих теорий и концепций.
И все же в XX веке социология искусства стала одной из важных ветвей социологической науки. В немалой сте пени это обусловлено ростом аудитории искусства в связи с увеличением свободного времени и параллельным раз витием искусства (ростом художественного предложения). Немаловажно и то, что властные структуры проявляли усиливающееся стремление к использованию этой науки в поисках наиболее эффективных механизмов регулирова ния деятельности социальных систем, а затем — манипу лирования массовым сознанием. Но если попытаться охва тить все, что в XX веке называлось или называется со циологией искусства, картина получается крайне пестрой. Дело в том, что многообразие ожиданий научных и управ ленческих инстанций, связанных с этой наукой, обусловило глубокое дробление ее проблемного поля. Помимо решения присущих этой научной области задач, социология искус ства оказалась востребованной соседними областями социологии (в частности, социологией знания, социологией досуга, социологией культуры), а также и социальной философией, эстетикой и искусствознанием. Внимание дву последних дисциплин во многом объяснялось тем, что социологический подход представлялся их теоретикам единственным средством преодоления кризисного состояния к нормативной, так и реагирующей на «злобу дня» так называемой «спекулятивной» эстетики.
Наблюдая историю социологии искусства, легко заметить ее разделение на европейскую и американскую традиции. Причем европейская оказывается более историко-теоретической и «специфичной», т. е, стремящейся изучат искусство со стороны его уникальных особенностей, а американская — эмпирической и « неспецифичной », чаще всего рассматривающей искусство в общем ряду с другими куль турными феноменами (языком, моралью, религией, нравами и пр. )
У колыбели социологии искусства стояли два фундаментальных принципа. Первый из них — «социологизм», утверждающий, что искусство во всех его содержательных и формальных компонентах однозначно зависит от обще ственных процессов. Второй — «историзм», настаивающий на том, что искусство зависит (порождается) от конкретно исторической среды, которую оно так или иначе отражает.
«Введение в социологию искусства». СПб. , 2001. С. 13-62.
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА ИСКУССТВО
Тема 1. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ ИСКУССТВА
Социология искусства чрезвычайно богата разнообраз ными теориями. До середины XX века чуть ли не каждый ученый, занимавшийся этими проблемами, выступал со своими, отличными от коллег, взглядами. Многие из этих теорий нынче пребывают в забвении, но часть из них была усовершенствована, и сегодня они входят в общий концептуальный контекст этой науки. И хотя в конце прошлого и начале нашего века к проблемам социологиче ского объяснения искусства обращались в том числе и ве дущие представители теоретической социологии (Г. Спен сер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин и др. ) выделение социологии искусства в ка честве самостоятельной области знания оказалось в мини мальной степени связанным с разработкой их социологи ческих теорий и концепций.
И все же в XX веке социология искусства стала одной из важных ветвей социологической науки. В немалой сте пени это обусловлено ростом аудитории искусства в связи с увеличением свободного времени и параллельным раз витием искусства (ростом художественного предложения). Немаловажно и то, что властные структуры проявляли усиливающееся стремление к использованию этой науки в поисках наиболее эффективных механизмов регулирова ния деятельности социальных систем, а затем — манипу лирования массовым сознанием. Но если попытаться охва тить все, что в XX веке называлось или называется со циологией искусства, картина получается крайне пестрой. Дело в том, что многообразие ожиданий научных и управ ленческих инстанций, связанных с этой наукой, обусловило глубокое дробление ее проблемного поля. Помимо решения присущих этой научной области задач, социология искус ства оказалась востребованной соседними областями социологии (в частности, социологией знания, социологией досуга, социологией культуры), а также и социальной философией, эстетикой и искусствознанием. Внимание дву последних дисциплин во многом объяснялось тем, что социологический подход представлялся их теоретикам единственным средством преодоления кризисного состояния к нормативной, так и реагирующей на «злобу дня» так называемой «спекулятивной» эстетики.
Наблюдая историю социологии искусства, легко заметить ее разделение на европейскую и американскую традиции. Причем европейская оказывается более историко-теоретической и «специфичной», т. е, стремящейся изучат искусство со стороны его уникальных особенностей, а американская — эмпирической и « неспецифичной », чаще всего рассматривающей искусство в общем ряду с другими куль турными феноменами (языком, моралью, религией, нравами и пр. )
У колыбели социологии искусства стояли два фундаментальных принципа. Первый из них — «социологизм», утверждающий, что искусство во всех его содержательных и формальных компонентах однозначно зависит от обще ственных процессов. Второй — «историзм», настаивающий на том, что искусство зависит (порождается) от конкретно исторической среды, которую оно так или иначе отражает.
