Читать онлайн «Муссоргский как композитор 20 века»

Ю. Холопов МУСОРГСКИЙ КАК КОМПОЗИТОР XX ВЕКА ... его творческие находки неисчерпаемы и идут далеко впереди своего времени. Ю. Н. Тюлин 1. «Вперед, к новым берегам!» Творчество Мусоргского задало музыкальной науке неудобную проблему: «технически неграмотный» великий композитор (Асафьев, 1927, 277—283). Одним из авторов этой легенды оказался горячо и искренне любивший Мусоргского Н. А. Римский-Корсаков, писавший, не без боли, о двух «направлениях» у Мусоргского — «реальном» («которое позднее принял Мусоргский») и «идеальном», как в романсе «Ночь» на слова Пушкина. Идеальную сторону своего таланта Мусоргский, по мнению Римского-Корсакова, «втоптал в грязь». Но и «идеальному стилю» Мусоргского «недоставало подходящей кристаллически прозрачной отделки и изящной формы: недоставало потому, что не было у него знания гармонии и контрапункта. Балакиревская среда осмеивала сначала эти ненужные науки, потом объявила их недоступными для Мусоргского. Так он без них и прожил, возводя для собственного утешения свое незнание в доблесть, а технику других в рутину и консерватизм. Но когда красивая и плавная последовательность удавалась ему, наперекор предвзятым взглядам, как он был счастлив! Я был свидетелем этого не один раз» (Римский-Корсаков Н. , 1982, 64). Представитель же «идеального» направления, объективно противостоящего «Новой русской школе», П. И. Чайковский, отдавая должное великому музыкальному таланту Мусоргского, высказывался еще определеннее: «музыкальная грязь а 1а Мусоргский», о диссонансах — «безобразие а 1а Мусоргский», о «Борисе Годунове» — «Мусоргскую музыку я от всей души посылаю к черту; это самая пошлая и подлая пародия на музыку» (Чайковский, 1962, 486, 487; Чайковский, 1959, 372). Нельзя представить себе, что такие великие музыканты, как Чайковский и Римский-Корсаков, ошибались в своих оценках технического мастерства композитора. Имеющееся у самих этих мастеров расхождение между устными высказываниями и исповедованием общих принципов эпохи, с одной стороны, и реальными творчески- 3 - М. Мусоргский 65 (С> Ю. Н Холопов, 1990 г. новаторскими установками в собственной композиции — с другой, тоже не объясняет тона их суждений о Мусоргском. Нельзя заподозрить их и в «сальеризме». Нет, Мусоргский явно представляется им «громадным талантом», к несчастью для искусства не овладевшим тем, без чего нет композитора-профессионала: гармонией и правильным, чистым голосоведением; полифоническим письмом, фугой, каноном; умением сплетать развитую многоэлементную ткань; блестящей оркестровкой и элегантным письмом для инструментов; логичной и динамичной модуляцией; не владевшим главнейшими общемузыкальными формами — сонатной (с ее «немецкими подходами», как язвил Мусоргский), финальным рондо (также немыслимым без «подходов»), формой лирического откровения — сонатным adagio или andante (в виде трехчастных композиций с гибкими переходами, как в Andante cantabile 5-й симфонии Чайковского или в его же гениальном финале-ламенто 6-й симфонии), вообще формами струнного квартета, симфонии, камерной сонаты.