Читать онлайн «Диалектологические материалы, собранные В.И. Тростянским, И.С. Гришкиным и др.»

СБОРНИКЪ ОТДШШЯ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕИШ НАШ. Томъ XCV, № 1. діалеіітологическіе матершы СОБРАННЫЕ В. И. Тростянскимъ, И. С. Гряшшымъ и др. Приготовить тст» печати и спагідп тъ прич?чатяшг А. А. Шахматов*!» ¦ ^-j^»^— ПЕТРОГРАДЪ. ТИПОГРАФЫ ИМПЕРАТОРСКОЙ АБЛДЕШЕ НАУКЪ. Вас- Остр. , 9 ляп. , Л5 12. 1916. ® !' Г PC- 9Ъ ... ™*,M(*t«-^ г , «'IpC ''3? Напечатано по распоряжение» Императорской Академіи Наукъ. Февраль 1910 года. . . -'Иб'йрвкгітныи Секретарь акадсашкъ С. Ольд&нбурп '""*«*^r. ¦¦*-¦«• • ... ч-Д **-«rA. -v;YJ -ч^"'" 0ГЛАВЛЕН1Е. стг. Яародныя п?сни, собранный въ с?веро-западномъ углу Землянскаго и отчасти Задонскаго у?здовъ Воронежской губериіи. Записалъ В И. Тростянскій 1— 65 Образецъ говора Орловсьаго и Котельническаго у?здо*ъ Вятской губерніи 67— 75 Образцы говора села Л?ки Егорьевскаго у?зда Рязанской губерніи. ЗапгіеалгЯ С. Грншкинъ 75—124 ЭтнограФИческіе матеріалы, собранные въ Задонскомъ у?зд? Воронежской губ, по лорученію Императорской Академіи Наукъ [Старинныя п?сни, духовные стихи и заговоры]. Записал* В И Тростянскій 125—158 ПРЕДИСЛ0В1Е. Въ предлагаемый небольшой сборникъ включены діалектоло- глческіе матері&ш, записанные въ разныхъ м?стностяхъ великорусской языковой области—въ Воронежской, Рязанской пВятской губерніяхъ. Ихъ объединяет ь наличность въ воспроизводимыхъ говорахъ одной общей черты, вообще р?дкой въ великорусской области—появленія диФтонгическаго лроизношенія на м?ст? лс- коннаго о и на м?ст? лсконнаго?. Условія появленія этихъдифтон- говъ для вс?хъ трехъ говоровъ одинаковы; опи совпадають съ условіями диФтонпізаціп о и псконнаго ?, опред?ляемымл для одного пзъ Тотемскихъ говоровъ Вологодской губерніи Ол. Ъро- комъ (Сборникъ отд. р. яз. и слов. ? т. 83). Для появленія диФтонга на м?ст? о условія сл?дующія: ударяемость псконнаго (сл?дова- тельно, не восходящаго къ ъ, ы, е) о; при этомъ въ пеначальномъ слог? дпФтонгизащи подвергается всякое исконное о подъ уда- реніемъ; въ начальномъ же слог? оказывается колебаніе. Сопоставленіе съ другими славянскими языками (прежде всего съ сербско-хорватскимъ и словенскпмъ) показываетъ, что о дііфтон- гпзовалось только подъ восходяіщшъ (нскониымъ восходящимъ) удареніемъ, сохраняясь безъизм?неніяподънисходящшгь:к^ожа, х^одим, двуор (ср. словенск. Ша, hodimo, dvor), но год, поле, воду (ср. словенск. g6d, poje, yod6, штокавск. гбд, по&е, воду, при чемъ на нисходящее удареніе указывають и русск. ни, год, н& поле, як воду, штокавск. у год, на поье, на воду). Въ виду того, что въ общеславянскомъ праязык? нисходящее удареніе сохранялось только на начальномъ слог?, видимъ, что вообще и въ IV яачальныхъ и въ другпхъ слогахъ дпФтонгнзація въ великорус- скяхъ говорахъ наступала только подъ исконно восходящпчъ уда- реніемъ. Дифтонгическое пропзношеніе исконнаго ? во вс?гь трехъ говорахъ зависить отъ ударяемостп ?. Записи В. И. Тростянскаго, нсполненныя совершенно независимо отъ какихъ-либо теоретпческигь предпосылок^ въ от- ношеніи различенія о и уо, а также іе на м?ст? ударяемаго ?, представляются почти безупречными. То же должно сказать о записи, исполненной въ пятидесятыхъ годахъ прошлаго стол?тія въ Вятской губерніи оставшимся непзв?стнымъ лицомъ. —невидимому, зам?чательнымъ наблюдателемъ; но зд?сь не впднмъ сл?довъ дифтонга на м?ст?