Читать онлайн «Воспоминания, статьи, материалы.»

<стр. 1> Н. К. Метнер ВОСПОМИНАНИЯ СТАТЬИ МАТЕРИАЛЫ СОСТАВИТЕЛЬ-РЕДАКТОР, АВТОР ВСТУПИТЕЛЬНОЙ СТАТЬИ, КОММЕНТАРИЕВ, УКАЗАТЕЛЕЙ З. А. АПЕТЯН МОСКВА Всесоюзное издательство «СОВЕТСКИЙ КОМПОЗИТОР» 1981 <стр. 2> ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ М. И. ГЛИНКИ ИБ № 1676 Н. К. МЕТНЕР. ВОСПОМИНАНИЯ. СТАТЬИ. МАТЕРИАЛЫ Составитель Апетян Заруи Апетовна Редактор Л. Сеславинская. Художник М. Шлосберг. Худож. редактор Л. Рабенау. Техн. редактор Ю. Вязьмина. Корректоры Л. Волк-Карачевская и К Петрова. Сдано в набор 6/V—1980 г. Подп. к печ. 12/V—1981 г. А 09166. Форм. бум. 70X90 1/16. Бумага тип. № 2. Гарнитура шрифта Литературная. Печать высокая. Печ. л. 23,125. (Условные 27,05). Уч. -изд. л. 25,97. (с вкл. ). Тираж 10 000 экз. Изд. № 623 Зак. 1462. Цена 1 р. 80 к. Всесоюзное издательство «Советский композитор», 103006, Москва, К. -6, Садовая-Триумфальная ул. , 14—12 Московская типография № 6 Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. — 109088, Москва, Ж-88, Южнопортовая ул. , 24. М 90103—217 471-80 4905000000 082(02)—81 © Издательство «Советский композитор», 1981 г. <стр. 3> На рубеже XIX—XX веков Московская консерватория взрастила немало талантливых музыкантов, ставших впоследствии крупными деятелями. Среди них особо выделились три ярчайших и очень разных музыканта: Рахманинов, Скрябин и Метнер. С их именами связан весьма важный этап в развитии русского искусства. Эти творцы справедливо теперь отнесены к плеяде подлинных классиков. Но прежде чем было признано их историческое значение, критики и музыковеды немало усилий потратили на осознание творческих устремлении этих корифеев отечественного искусства. Примечательно, что ни Рахманинов, ни Скрябин, ни Метнер в свое время не получили единодушного, безоговорочного признания. Такой факт — наглядное свидетельство общей закономерности: чем ярче и сложнее творческое явление, в какой бы сфере жизни оно ни сказалось, тем труднее и нередко противоречивее процесс постижения его сущности и истинного значении в истории духовной культуры человечества. Оставляя в стороне споры вокруг искусства Рахманинова и Скрябина, попытаемся хотя бы в самых общих чертах обрисовать тот круг проблем, который в свое время затрагивался критиками при соприкосновении с искусством Метнера. Важно, что при всех, нередко ошибочных взглядах на этого композитора большинство крупных музыкантов и критиков, среди которых были Г. Армин, О. Би, А. Б. Гольденвейзер, В. В. Держановский, А. Н. Дроздов, С. Н. Дурылин, H. Д. Кашкин, В. П. Коломийцев, Г. Э. Конюс, С. Н. Кругликов, Н. Я. Мясковский, Э. Ньюмен, В. И. Поль, С. В. /Рахманинов, О. Риземан, Л. С. Саминский, Серчингер, М. С. Шагинян, Ю. Д. Энгель, И. С. Яссер, — относились к Метнеру в целом вполне объективно и положительно. Меньшинство составляли критики, предвзято и негативно или очень противоречиво оценивавшие искусство Метнера. В числе таких, как это ни странно, оказался и высокопрофессиональный петербургский критик В. Г. Каратыгин, и люди, абсолютно некомпетентные в вопросах музыкального искусства, как, например, анонимный критик, выступавший в берлинской газете «Der Berliner Westen» [1], или Э.