Читать онлайн «Философское исследование человеческой свободы»

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПОД ОБЩЕЙ РЕДАКЦИЕЙ И G ПРИМЕЧАНИЯМИ В. В. МЕЕРОВСКОГО ПЕРЕВОД G АНГЛИЙСКОГО А. КОЛЛИНЗ ФИЛОСОФСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СВОБОДЫ ПРЕДИСЛОВИЕ Не следует очень беспокоиться о том, что вас не поймут при изложении умозрений, касающихся таких острых вопросов, как вопрос о свободе и необходимости. И поэтому, хотя я и мог бы с основанием ожидать, чтобы сначала прочитали мою работу, прежде чем будут высказывать обо мне какое-либо суждение, я считаю уместным сделать следующие предварительные замечания. 1. Во-первых, хотя я и отрицаю свободу в известном значении этого слова, я отстаиваю такую свободу, которая означает способность человека поступать так, как он желает или предпочитает. Такого понимания свободы придерживались Аристотель, Цицерон, Локк и ряд других древних и современных философов. И действительно, после тщательного изучения лучших авторов, которые трактовали о свободе, я могу утверждать, что как бы ни казались они противоречащими друг другу в своих словесных выражениях и сколько бы ни представлялись некоторые из них защитниками другого понятия свободы, однако в основе своей [их понятия] почти полностью согласуются с понятием, которое я защищаю; и если рассмотреть все, что они говорят, то окажется, что они основываются не на чем ином, как на этом понятии. 2. Во-вторых, когда я обосновываю необходимость, я отстаиваю только то, что называют моральной 7 необходимостью, которая означает, что человек, как разумное и чувствующее существо, детерминирован своим разумом и чувствами. Но я отрицаю, что человек подчинен такой необходимости, которая имеет место в часовом механизме и тому подобных вещах, которые в силу отсутствия ощущения и ума подчинены абсолютной физической или механической необходимости. И здесь я также нахожусь в согласии почти со всеми величайшими защитниками свободы, которые или явно придерживались тезиса о моральной необходимости, или следовали тому, что под этими словами подразумевалось. 3. В-третьих, я попытался показать, что понятия, которые я развиваю, столь последовательны, что служат единственным основанием морали и законов, вознаграждений и наказаний в обществе, и что представления, \ которые я опровергаю, гибельны. Я считал, что это необходимо было доказать при рассмотрении предмета, имеющего отношение к морали, ибо не сможет быть истинным что-либо такое, что подрывает мораль. Но все исследование следует считать порочным, если читатель найдет в нем какие-либо расхождения с нравственной истиной, которая столь же очевидна, как и всякая умозрительная истина, и которая гораздо более необходима для ясности духа читателя, чем истина во всех прочих науках. 4. В-четвертых, я назвал свою работу «Философское исследование и т. д. », ибо я привожу обоснование своего взтляда только при помощи опыта и разума, опуская какие бы то ни было теологические доводы. При помощи этого метода я ограничил пределы-исследования и вадеюсь, что тем самым доставлю не меньшее удовлетворение, чем если бы я рассматривал вопрос также с теологической точки зрения, ибо все энтузиасты, конечно, полагают, что истинная теология совместима с разумом и опытом. 5i Наконец, если кто-нибудь спросит, какая польза от такого исследования, то я мог бы предложить им рассмотреть вопрос о полезности истины вообще и, во- вторых, о полезности истин, которых я придерживаюсь в целях установления законов » морали, вознаграждений и наказаний в обществе.