Читать онлайн «Методологические проблемы исторического познания»

Г. М. ИВАНОВ, А. М. КОРШУНОВ, Ю. В. ПЕТРОВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ МОСКВА «ВЫСШАЯ ШКОЛА» 1981 «БК 15. 1В И20 Рекомендовано к изданию Управлением преподавания общественных наук Министерства высшего и среднего специального образования СССР Рецензенты: кафедра философии Московского энергетического института; профессор Гончарук С. И. Иванов Г. М. , Коршунов А. М. , Петров Ю. В. И 20 Методологические проблемы исторического познания: Моногр. — М. : Высш. школа, 1981. — 296 с. В пер. : 1 р. 50 к. Цель настоящей монографии — анализ сложнейших методологических вопросов социально-исторического познания. В ней исследуется специфика взаимодействия субъекта и объекта в историческом развитии и историческом познании. Рассматриваются малоразработанные методологические аспекты теории исторического источника и факта, соотношение эмпирического и теоретического в историческом познании. Значительное внимание уделено особенностям исторической теории, ее структуре и функциям. Дается развернутая критика современных буржуазных концепций исторического познания. Редактор И. И. Головин. Художник Ю. Д. Федичкин. Художественный редактор С. А. Абелин. Технический редактор 3. В. Нуждина. Корректор Е. К. Штурм Изд. № ФПН-342. Сдано в набор 11. 06. 80. Подп. в печать 12. 01. 81. А-06022. Формат 84ХЮ8Уз*. Бум. тип. № 2. Гарнитура литературная. Печать высокая. Объем 15,54 уел. печ. л. 15,54 уел. кр. -отт. 16,60 уч. -изд. л. Тираж 5000 экз. Зак. № 690. . Цена 1 р. 50 к. Издательство «Высшая школа», Москва, К-51, Неглинная ул. , д. 29/14 Московская типография № 8 Союзполиграфпрома при Государственном по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, Хохловский пер. , 7. 0302020200 1М ББК 15. 1b Геннадий Михайлович Иванов, Анатолий Михайлович Коршунов Юрий Владимирович Петров МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ ИБ № 2548 © Издательство «Высшая школа», 1981 ВВЕДЕНИЕ В настоящей работе анализируются важнейшие методологические вопросы социально-исторического познания. Здесь и проблемы специфики взаимодействия субъекта и объекта в исторической науке, и анализ социальной природы исторических источников и их гносеологической функции, и исследование особенностей исторического факта и уровней научного познания, путей формирования исторической теории. Важнейшим является анализ исторического знания как специфической формы отражения действительности. Об этом следует сказать особо. Речь идет о применении к исторической науке диалектико-материалистического принципа отражения. Задача эта не только важна, но и чрезвычайно трудна. В исторической науке диалектика соотношения объекта и субъекта познания носит особо сложный характер, в силу чего творческие функции историка в ходе мысленной реконструкции прошлого приобретают своеобразные черты. Абсолютизация особенностей творческой познавательной деятельности историка часто приводит многих представителей буржуазной методологии истории и историографии к субъективистским выводам, отрицающим возможность получения объективно истинных знаний о событиях прошлого. Обоснование объективности науки истории в марксистско-ленинской философии предполагает не только материалистическое* понимание общественного развития как естественноисторического процесса, обусловленного материально-производственной деятельностью людей, но и всесторонний анализ средств и приемов познания социальной реальности, используемых в рамках самой исторической науки.