Читать онлайн «Владимир Набоков. Pro et contra. Том 1»
Автор
Серия
«РУССКИЙ ПУТЬ»
В . В . Н А Б О К О В:
P R O E T C O N T R A
Антология
Издательство
Русского Христианского гуманитарного института
СанктПетербург
1997
ОТ РЕДАКЦИИ
Цель двухтомника «В. В. Набоков: Pro et contra» такова: предста
вить студенту, аспиранту, исследователю и просто любознательному
читателю необходимые материалы, которые будут ему полезны при
изучении творчества Набокова.
Структура первого и второго томов одинакова: открывают книгу
тексты Набокова — статьи, рецензии, интервью, иногда заново пере
веденные. Затем следуют воспоминания о писателе и критические ста
тьи его современников. И самая большая часть тома — исследования
русских и зарубежных ученых.
Отзывы «pro et contra» сопровождали Набокова всю жизнь. Только
в последние десятилетия набоковедение вошло в академический пери
од — подведения итогов, беспристрастных исследований, благородной
скуки и канонизирования объекта изучения.
Критическая часть сборника начинается с рецензий и статей рус
ских эмигрантов 20—30х годов. В их полемике, вызванной в некото
рой степени отношениями авторов «парижской ноты», в особенности
Г. Адамовича и Г. Иванова, с одной стороны, и Ходасевича с Набоко
вым — с другой, есть искренняя страстность, а высказанные ими
идеи — о холодноватой выстроенности романов Сирина, о роли в них
приемов, стилистических особенностях его прозы, об исключитель
ных мнемонических способностях автора и влиянии других писате
лей — попрежнему интересны.
В воспоминаниях образ Набоковачеловека тоже двоится: молодой, открытый Сирин 20—30х годов — и всемирно известный надменный
транснациональный мэтр Nabokov. Нам кажется, что наиболее точно
отношение к Набокову — замкнутому в своем творчестве и узком се
мейном кругу человеку и Набокову — гениальному писателю вырази
ла Н. Н. Берберова, сказав, что при его всем известных недостатках
он своим творчеством оправдал все их эмигрантское поколение *.
Современное отечественное набоковедение при рождении было ско
вано недоступностью текстов Набокова, невозможностью писать «хо
рошо» об эмигранте и «модернисте», а также незнакомством с зару
*
С. 371. См. в наст, издании.
3
бежным набоковедением *. Этот «островной» характер советской на
уки вызвал хронологический казус, когда публикации 1985—1986 гг.
«открыли» нам Набокова — со всеми свойственными первому знаком
ству ошибками и недоразумениями — в то время, когда уже суще
ствовали биографические, библиографические и литературоведческие
труды А. Аппеля, Г. Барабтарло, Б. Бойда, Дж. Грейсон, С. Давыдо
ва, Д. Б. Джонсона, Дж. Локранц, К. Проффера, М. НауманнТурке
вич, Э. Филда, Д. Циммера и других, фрагменты из которых должны
войти во второй том.
В Советском Союзе до 1985 года тоже выходили статьи о Набоко
ве — но без указания его имени. М. Ю. Лотман в 1979 году напечатал
статью «Некоторые замечания о поэзии и поэтике Ф. К. ГодуноваЧер
дынцева» (Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979. С. 45—
