Читать онлайн «Феодализм в Древней Руси»

шю Н. ПАВЛОВ-СИЛЬВАНСКИЙ. в ДРЕВНЕЙ РУСИ hi С ПРЕДИСЛОВИЕМ Ш. Н. ПОКРОВСКОГО ASA Изд-во «ПРИБОЙ» \т. Н. ПАВЛОВ-СИЛЬВАНСКИЙ ФЕОДАЛИЗМ В ДРЕВНЕЙ РУСИ С предисловием М. Н. ПОКРОВСКОГО. Издательство „ПРИБОЙ" Петроград. 1924 Петрооблит JVft 9300 Гос. тип. им. тов. Зиновьева, Петр, Социалист. , 14. Тир. Ю. ООО ПРЕДИСЛОВИЕ. Книгу Павлова-Сильванского давно следовало перепечатать. Она в продаже не имеется, а ее необходимо иметь каждому историку России, особенно историку-марксисту. Почему? Сам наш автор никогда не был марксистом. Скажем больше: он никогда не был и особенно глубоким исследователем, несмотря на свою несомненную талантливость. До Ключевского Павлову-Сильванскому, как исследователю, далеко, как до звезды небесной. Почему же его работы нужны и важны? Он открыл в древней России те формы феодального права, которые были знакомы Западной Европе и существование которых у нас отрицалось всеми предшествующими историками. Только формы—он о них только и говорит. Объективная, социально-экономическая подкладка этих форм его мало интересовала. Феодализму буржуазные историки придавали огромное значение, как прообразу—и зачатку—знаменитого „правового государства". В средние века, когда масса населения была крепостной или близко к этому, когда вообще никто не имел никаких прав, отдельные группы населения добивались, путем частного соглашения с властью, прав для себя, для данной небольшой группы. Так сложились феодальные привилегии. Постепенно они распространялись на все более и более широкие круги населения—пока, захватив его большинство, „привилегия" не становилась правом. Так шло, будто бы, дело в наиболее „нормально" развивающихся государствах, вроде Англии. В других странах, как во Франции, „привилегии" выродились и не дали столь здорового и жизнеспособного юридического потомства, но и там на их основе, на воспоминаниях о них, выросла идея о правах подданных по отношению к государю. Частные договоры феодального общества превратились, под пером позднейших буржуазных публицистов, в общественный договор. На самом деле вся эта идеологическая цепь, если даже она имела место в действительности, а не была сама составною 1* 4 Предисловие. частью новейшей буржуазной идеологии, имела весьма косвенное отношение к реальным основам буржуазной демократии. Эта последняя возникла из массовой борьбы, а победа масс в этой борьбе была предопределена неотвратимыми экономическими условиями. Капитализм властно требовал - для себя приноровленных к потребностям его процветания политических форм. Их юридическое или историческое обоснование нужно было больше для внутреннего самоудовлетворения буржуазных правоведов и историков, нежели вызывалось какою-либо внешней необходимостью. Русские историки, отрицавшие наличность всей этой феодальной бутафории в России, как будто обнаруживали только несколько большую трезвость взгляда—и несколько меньше крючкотворной щепетильности. Не все ли равно, была, не была, когда ее объективное историческое значение было так ничтожно?