Читать онлайн «Островные поселения Эгейского мира в эпоху бронзы»

Монография охватывает широкий круг проблем, среди которых центральное место за¬ нимает проблема эгейской урбанизации в III—II тыс. до н. э. Прослежены основные этапы становления города в пределах островной зоны Эгеиды, включая Крит и острова Кикладского архипелага. Книга адресована археологам, историкам и всем интересующимся вопросами истории Древнего Мира. Ответственный редактор В. М. Массон Рецензенты: Я. Н. Хлопин, Н. Б. Янковская 0504000000-592 inon А —042(02)^89 кн· * О Издательство «Наука», 1989 г. ISBN 5-02-027163-2 ВВЕДЕНИЕ В поисках истоков античного урба¬ низма историки и археологи нередко обращаются к древнейшим культурам Эгейского мира, существовавшим на территории материковой Греции и островов Эгеиды в эпоху бронзы, т. е. в III — II тыс. до н. э. Принято считать, что наи¬ более значительные из этих культур — критская, или минойская, микенская и кпкладская (иногда все они объединяются в рамках одной эгейской, или крито- микенской культуры) — уже достигли в своем развитии того уровня, с кото¬ рого начинается настоящая цивилизация. На это указывают такие их черты и признаки, как далеко продвинувшаяся вперед ремесленная специализация, хорошо налаженные торговые контакты как внутри самого Эгейского региона между его основными культурными центрами, так и далеко за его пределами — в масштабах чуть ли пе всего Средиземноморья, достаточно ясно выраженная социальная стратификация, разветвленный государственный аппарат, наличие письменности, монументальные формы искусства и архитектуры и т. п. Весь этот набор отличительных признаков подлинной цивилизации обычно включает в себя в качестве элемента первостепенной важности также и уже сформировав¬ шиеся городские центры. Возникает вопрос: насколько характерны были такие центры для Греции бронзового века? Мысль о существовании поселений городского типа в эту весьма отдален¬ ную историческую эпоху была принята как нечто само собой разумеющееся уже первооткрывателями микенской и критской культур. Согласно расчетам А. Эванса, по своим размерам и численности населения поселение, примыкаю¬ щее к открытому им Кпосскому дворцу, не уступало крупнейшим городам тог¬ дашней Передней Азии (Evans, 1928, pt II, 545 if. ). Аналогичные предположения высказывались также п в отношении других дворцовых центров Крита и микен¬ ской Греции. Fie заставили себя ждать и попытки тем или иным способом связать эти ранние формы эгейского урбанизма с теми более поздними и более зрелыми t‘1'0 формами, которые существовали в архаической и классической Греции. Согласно одной из них (мнение К. Шуххардга, принятое многими другими ав¬ торами). таким прототипом должна была считаться микенская цитадель с при¬ мыкающим к пей Ilangsied lung пли «нижним городом» (Schuchhardt, 1908, S. о()9 f. ; см. также: GJolz, 1928, р. 12; Kirsten, 11)56, S. 45, и др. )· Согласно другой гипотезе, выдвинутой Фр. Тритшем (Tritsch, 1928), главным источником 1* 3 урбанистических традиций, унаследованных античной греческой цивилизацией от эпохи бронзы, был минойскпй Крит, гДе'раньше, чем где бы то пи было в пре¬ делах Эгейского мира, сложилась подлинно городская культура.