Читать онлайн «Культурно-историческая психология»

Дж. Берри (1976) приводит данные по восемнадцати существующим культурам от западной Африки до северной Канады и Австралии, где он применил тесты когнитивного стиля и опросники об особенностях социализации испытуемых. Для кодирования информации об элементах экологии культуры и практики социализации использовались HAF. Для соотнесения полученных данных с теми, которые ожидались в соответствии с экокультурной моделью, использовался корреляционный анализ. Дж. Берри следующим образом подытоживает полученные результаты: «Культурные группы (и индивиды), живущие охотой и собирательством, кочующие и не связанные жесткой политической стратификацией, явно отличаются по когнитивному стилю от тех, кто занимается сельским хозяйством, ведет оседлую жизнь и связан в социополитическом отношении. В пределах спектра экокультурной адаптации те, кто занимает промежуточное положение в экокультурном отношении, проявляют и в поведении промежуточные черты… Рассматривая данные в целом, трудно не сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза нашла подтверждение» (Berry, 1976, р. 200).

Несмотря на уверенность Дж. Берри, его выводы вызвали множество вопросов (подробнее об этом см. LCHC, 1983, р. 650 ff). Во-первых, указывалось, что хотя предсказанные корреляции первого порядка между переменными и оказались довольно значительными, не следует питать иллюзии, будто установлена некая каузальная цепочка «экология -> экономическая деятельность -> социальная организация -> практика воспитания детей -> когнитивный стиль» и что вообще едва ли можно говорить о причинно-следственных отношениях между ее элементами. В связи с этой проблемой обычно говорят о множественной сонаправленности, имея в виду, что все независимые переменные (каузальные факторы) связаны так, что их влияния как друг на друга, так и на зависимые переменные выявить невозможно. [29]