Рецензия от gali_anto на «Богдан Хмельницкий»
Книга «Богдан Хмельницкий» Константин Осипов 1948
КОГДА МЫ ЕДИНЫ, МЫ НЕПОБЕДИМЫ, или «ВСЯ РУСЬ ДЫШИТ НЕНАВИСТЬЮ К КАТОЛИЧЕСКОМУ И ШЛЯХЕТСКОМУ»
ЦИТАТА:
«В ожесточенной, смертельной борьбе, с невероятным напряжением всех сил добывал себе украинский народ освобождение от панского ига и национальную независимость.»
(Константин Осипов. «Богдан Хмельницкий». 1948)
Эта книга на заметке к прочтению у меня была очень давно: задолго до того, что сегодня переживает народ русский. Начав читать когда-то, я отложила её, пометив для себя, «очень интересно». И вот настало время.
Я не намерена здесь и сейчас высказывать своё личное мнение и давать какие-либо оценки по поводу прочитанного, так как я не историк, не учёный. А Константин Осипов (это псевдоним) – Осип Миронович Куперман – военный историк, учёный, критик, писатель. У меня нет оснований не доверять тому, что я прочитала в его книге «Богдан Хмельницкий» (1948). К тому же об исторической личности Хмельницкого я читала и раньше. Несостыковок со своими прежними знаниями не обнаружила. А главное, ещё в детстве я слышала с каким глубоким уважением и гордостью у нас в семье упоминалось это имя – Богдан Хмельницкий …
Пришло время отделить историю как школьный учебный предмет от истории как науки … Возможности для этого есть. И уж книга Осипова, на мой взгляд, никакого отношения к школьной истории не имеет.
Богдан Хмельницкий – великий сын украинского (читай русского) народа. Ибо украинцами себя называли испокон веку русские. Украинцы ощущали себя русскими. Это не я придумала. Это исторический факт. Об этом говорит учёный – историк К. Осипов и другие.
Не было такой национальности на Руси – украинцы: все были одним народом. И поименовавшие себя украинцами, и белорусами, и русские. Более того, в понимании украинцев это они были русскими, а все остальные – московским народом. Не отсюда ли термин «москали»?
Во время восстания Богдана Хмельницкого не было и государства с названием Украина. Русские украинцы, или украинники – были. Все южнорусские земли назывались Украиной.
К. Осипов в книге свой рассказ начинает с самых истоков: Средневековой Руси, Козачества (через «о»), Запорожской Сечи. Автор – писатель, поэтому повествование его дышит яркими, сочными, образными красками в историческом контексте, призванном быть честным, точным и беспристрастным. А к тому же при желании можно найти контент об интересующем историческом моменте в Интернете. Но начинать надо с книг. И, по-моему, с тех, что «постарше».
В любом случае, что бы мы ни читали, степень достоверности и правдивости всегда будет предметом дискуссий. Тем более, в таком запутанном вопросе, как земля Украины. Тем более с учётом текущего исторического момента.
Почему бы не быть книге К. Осипова в качестве одного из советских историографических источников для формирования собственного взгляда, как на личность гетмана Богдана Хмельницкого, так и на исторический период – «время Богдана Хмельницкого»: 16-17 век. Лишь бы была заинтересованность.
Мы же знаем, что истина устанавливается в результате изучения и сопоставления множества источников, фактов, документов. Лишь бы было желание читать, знакомиться, изучать. Работать, короче.
***
Очень много подробных описаний военно-политических действий во время восстания Б. Хмельницкого, а также баталий, сопровождающихся описанием военной хитрости всех враждующих сторон. Много и иных интересных исторических подробностей: всё-таки это книга, а не статья.
Но Богдан, как мне показалось, не понимал всей глубины смысла, спровоцированного им колоссального восстания, принявшего грандиозный размах войны.
Нет, это не было местью за поруганную честь, свободу, личное унижение и убийство 10-летнего сына, угон в польское рабство жены. Такая месть была бы чрезмерной. Но накопившиеся обиды и унижение, доведённого до крайности народа, не могли оставлять существующие порядки теми же.
А понять в корне причины существующего польского беспредел Богдан не хотел. Он не мог предвидеть всю грандиозность разгоревшейся «войны». Теперь только оставалось развивать дальнейшую победу. И что потом с ней делать? Вряд ли он понимал. Я сейчас выразила своё мнение. А хотела не делать этого. Могу ошибаться.
Он понимал слабость безвольного польского короля, не имеющего влияния на польскую знать, и не собирался восставать против него. Воюя с шляхтой, он добивался уступок от неё, но в то же время не хотел полного разрыва зависимости. Что это? К чему должна была привести такая близорукость? Ведь за ним поднялся весь НАРОД, а не только козаки. Крестьянство!
И в это же время также было неспокойно в Руси Московской … Тоже бунты и восстания.
«Полный разгром Польши козаками легко мог повлечь вмешательство соседних государств. Паны могли пообещать корону московскому царю, и он оказал бы им поддержку, тем более, что московские бояре немало тревожились, как бы из Украины волнения не перекинулись на их собственных холопов, не забывших еще о временах Болотникова.»
Богдан мог бы добиться уступок от польского панства козакам, а дальше его планы на «хлопов» не простирались … Он полагался на высшую в социальном положении прослойку, ибо сам был того же роду-племени: не из холопов («хлопов»). Он готов был на примирение с шляхтой. А как объяснить это примирение своей многотысячной армии?
«В итоге своих размышлений Хмельницкий решил оставить шляхтичам возможность пойти на уступки и примириться. Но как разъяснить свои планы раде?»
Украинский шляхтич Иван Выговский – образованный дворянин, приближенный Б. Хмельницкого, ещё сыграет свою фатальную роль в этой истории: уже в 1658 году вернёт Украину в польское подданство ...
***
Новая идея Богдана Хмельницкого «Выбить народ из ляхской неволи…» появилась в результате огромной поддержки простым людом козацкого восстания, чаяния которого ограничивались изначально только преференциями и вольницей исключительно для козачества.
… Не стоит мне передавать содержание этой замечательной книги. Не стоит освещать ответы на волнующие вопросы. Особенно, «кто кого присоединил» ?..
Автор подробно и обстоятельно даёт ответы на все волнующие вопросы.
Мне осталось только заключить, что книг о Богдане Хмельницком, монографий, статей много. Эта – одна из книг 1948 года. На мой взгляд, очень хорошая и достойная. Главное, не скучная. Читать очень интересно. Для тех, кто интересуется историей, тем более: детализация и подробности удивляют. Как будто всё происходящее было совсем недавно.
Это моё мнение.
Истина возникает из множества множеств фактов, подтверждённых документами. Хотим разобраться в вопросе, надо читать.
